“四海家具狀告深圳好×達家私廠涉嫌侵權抄襲”案，日前塵埃落定。深圳好×達家私廠被判侵權成立，賠償四海公司12.5萬元，并被要求停止制造、銷售侵權產品。此次判決雖然未必能全面杜絕抄襲，但至少給專注抄襲的家具廠商敲了一記警鐘：侵權有風險，抄襲須謹慎！

廣東作為家具生產大省，“抄襲”是一個普遍存在而又難以解決的問題。長期以來，國內的家具生產商一直跳不出這樣一個怪圈，即大的生產商通過參加國際家具展而抄襲并仿冒國外生產商的新設計，小的家具商再通過抄襲國內大的生產商的家具設計來發展和生存。抄襲者游走于各品牌家具專賣店，也不放過每一次大型展會的觀展機會。這種愈演愈烈的抄襲之風得不到有效遏制，導致家具業沒有人愿意花費大量的人力物力從事原創設計，家具設計的創新受到了嚴重壓制。

“侵權方付出了12.5萬元的代價，數字看起來不小，但其實也就是一套高檔客廳家具的價錢，但被侵權方卻因此付出了兩年的時間成本，參照經濟學追求投入產出比的原則，其實并不算嚴格意義上的勝訴。”業內人士評論稱，雖然這樣的判決結果，對于家具行業的抄襲之風并沒有特別大的警示作用，但至少說明原創家具品牌自我保護意識已經開始覺醒。因此，可以說此次判決儼然吹響了家具設計知識產權保護的號角。

不過，自我保護意識的覺醒，并不意味著原創設計的保護就能落到實處。依照我國知識產權法律體系，家具外觀設計是可以采用申請外觀專利權的方式來保護的。專利權的獲得一般要歷時一年左右，但家具作為一種更新換代很快的產品，如果設計出來后不盡快投放市場搶占先機，即便是獲得專利權了也難以獲得市場利益，致使家具行業內很少有人愿意申報外觀專利權。因此，如果要想從法律層面為原創設計保駕護航，必須先走出立法盲區，系統地對家具知識產權保護進行研究，才能實現對家具知識產權的全面保護。除此之外，由于珠三角家具設計人才十分匱乏，加緊培養新生代的家具原創設計師來肥沃原創設計土壤，也是重中之重。