“倒下一個，就意味著倒下一片。”八月杭州的一間茶館，趙程秉面色凝重的望著窗外，手里的香煙一根接著一根。已經在生意場上摸爬滾打20多年的他，頭一次感覺自己是如此無力，曾經抱團取暖的伙伴們破產、跑路的消息接二連三傳來，面對接踵而至的追債，一走了之的想法越來越強烈。

一個月前，杭州地區600家民營企業聯名上書，懇請政府幫助他們渡過因銀行催貸、抽貸而面臨的難關，一場由擔保引發的風波沿著浙江民企之間龐大的聯保互保網絡迅速蔓延，引發了更大面積的企業資金鏈風險。

趙程秉的公司便是這一大串擔保危機骨牌中的一張。

除了來自銀行的壓力，曾經托起了浙江民企輝煌，成就了浙商無數傳奇的民間融資和高利貸同樣是浙江眾多民企不堪承受之重。伴隨著傳統產業進入困局，利潤日漸稀薄，民間金融掀起的巨浪，成為推翻擔保危機多米諾骨牌的另一股力量。

擔保，這個曾經為抱團取暖的浙江民企提供溫暖的火花，正以燎原之勢演變成危及生存的連營大火。“靜下心來想，做企業是有多難。”老趙的一聲嘆息，無疑道出了眾多企業主的苦惱，對于他們而言，深陷擔保泥潭的誘因多種多樣，有企業進一步做大做強的迫切，有融資無門的被逼無奈，當然，由于法制環境的不健全和資本的嗜血本性，圈套和騙局也從未缺席。

杭州民企互保圈與銀行催貸風波

2012年7月末，一份由600家民企共同簽字的請求信擱在了浙江省金融辦的辦公桌上，這封請求信向浙江省政府提出兩點懇求：一是希望浙江省政府聯合省經信委、省金融辦、省銀監局以及各級政府維穩辦成立協調小組，對這次因銀行催貸引發的民企資金鏈危機盡快進行集中和系統性的處置。二是希望浙江省政府出面與銀行協調，暫時停止收貸，并盡快將近期所收貸款暫時發放給相關企業，給企業以喘息和處理危機的時間，爭取今后3年之內，不要削減相關企業的貸款額度。

聯保又稱“互保”，是指互相擔保，也就是企業之間對等為對方保證貸款，當對方還不出錢時需承擔還款連帶責任。浙江企業之間互保非常普遍，還有更多的采用“聯保”，就是三家或三家以上企業組成擔保聯合體，所有成員為其中任何一家的貸款承擔連帶責任。

導致這場杭州民企資金鏈危機的有兩大原因，一是中江控股董事長俞中江因無力償還高利貸，資金鏈斷裂，6月14日被杭州警方以涉嫌非法吸收公眾存款罪刑拘。旗下數十家實體企業和相關資產、債權、債務被全面核查。二是天煜建設有限公司旗下分公司涉非法集資案發，天煜建設全部賬戶和房產陸續被法院凍結查封。

作為天煜建設的互保企業，杭州家具行業龍頭嘉逸集團首當其沖，它旗下的新洲家具為天煜建設的1億元銀行貸款提供擔保，壓力瞬間而至，8家銀行開始向嘉逸集團集中收貸1.15億元。

此后，沿著企業間阡陌相連的互保圈，催貸風暴逐級擴延。僅嘉逸集團的互保圈就有6家大集團卷入，涉及企業超過30家，互保金額總計4.18億元，總資產為55.17億元。因天煜建設引發的信貸危機，涉及到中國銀行、建設銀行等23家金融機構，關聯債務超過100億元，關聯企業近100家。

形勢更不容樂觀的是，此次600家民企的聯名上書，并非有組織的行為。而是對今年上半年以來，600家民企向杭州各級政府遞交的求助匯總。這600家民企中，甚至不乏行業龍頭和中國民企500強企業。

民間借貸擔保的司法難題

與向市政府上書的600家企業相比，嚴成忠的遭遇則為浙江民企擔保風險提供了另一樣本，對此，嚴成忠用了一句時髦的網絡用語形容自己的處境——“躺著也能中槍”。

2012年5月，杭州中院的幾紙判決交到了他的手上，駁回嚴成忠和美特鋼結構公司的上訴請求，維持原判。“這意味著我公司對莫須有的1350萬元的高利貸借款要承擔連帶清償責任，問題在于，這一千多萬元跟我完全沒有關系。”嚴成忠一臉無奈的說道。

事情要從2011年3月說起，美特公司收到一份來自杭州市上城區人民法院的傳票，一位名叫羅書一的原告向杭州上城區法院起訴稱，美特公司銷售人員王祖偉欠其1350萬元欠款，并有五份《借款協議》為證，讓嚴成忠沒法理解的是，在每份協議的保證人(即擔保人）一欄，均蓋有美特公司的公章。

后經公安機關調查，王祖偉前后多次向羅書一借高利貸款，后因賭博和股票虧損無法償還，后與羅書一補簽五份《借款協議》，并以未經公司許可而使用美特公司公章的方式，在協議擔保人一欄偷蓋公章。