接二連三的家具設計抄襲事件，幾乎成為今年廣東家具展最大的新聞，媒體瘋狂地追逐事件的當事人，設計師高調地聲討始作俑者，事不關己的制造企業們卻有些看似淡然，“領導們”依然官腔十足地表示中國的知識產權保護還有待完善。那么，除了大家放在表面反復討論的知識產權保護因素之外，是否有一些不易發現，而又深層次的問題值得關注呢？

另一個視角：中國消費者眼中的抄襲

“如果賣的更便宜，你是否會考慮購買‘抄襲’的家具？“

“抄襲的啊？會不會不太好啊？那會便宜多少呢？”

看似沒有“是否”的對話，已經告訴我們答案——當前的消費者顯然對家具產品的價格和品質更加關心。處于中國當前這樣一個消費和生活環境中，要求大家對設計、對知識產權有自發的理解和認知，似乎還不合時宜。

不成熟的消費環境給予抄襲者非常大的獲利空間，價格因素主導的市場更是讓這些抄襲品擁有了極大的產品競爭力，毫不夸張的說，追求更高性價比本來就是消費市場的基本規律，就如同當年的盜版光碟或是今天網絡上無版權的免費資源一樣，當前的中國消費者正無聲地成為了抄襲者支持方。

我們當然不能把這個“罪責”轉嫁給消費者，所謂“沒有買賣，就沒有抄襲”那不過是一些人理想的構思，中國消費環境發展到“完全自覺”，還有相當長的路要走。

所謂“家具設計”

事實上，我們都清楚，今天討論的設計抄襲的不過是聚焦于產品的外觀和基本功能， 在中國家具消費市場從賣方市場逐步過渡到買方市場的過程中，“家具設計”的概念并沒有很好的進化和升級，盡管很多設計師和學者無數次談及“設計”的廣泛含義，但絕大部分中國家具的從業者依然局限于對“產品”的認知。

顯然，如果家具設計僅僅局限于產品外觀或者功能結構，它一定逃脫不了被抄襲的厄運——這個技術門檻實在太低；而不健全的知識產權保障體系讓抄襲成為一種低風險、低成本的運作，毫無疑問，以商業盈利為目的的很多企業，必定不愿放過這么有利的“捷徑”，抄襲則變得理所當然。

我們無意、也不能通過簡單的說辭改變如此大眾從業者的認知，這也是眾多專家和設計師苦口婆心后卻收效甚微的原因，只有兩種情形將推動整個進程的發展：一是各種利益開始與自己有關，譬如越來越多的知名企業深陷產品被抄襲的泥潭——或許絕大部分企業本身也一度在抄襲其他品牌，而一旦其發展到一定規模，產生了一定知名度的時候，他自身便將深受其害，自然有可能成為反抄襲的先鋒了；二是當抄襲無法獲得暴利，甚至成為企業發展瓶頸的時候，企業便不得不回到原創，開始注重設計。

根本之道——品牌，模式創新，讓設計不可抄襲

與其期待知識產權體系的完善，對于企業來說，從自身設計上著眼，似乎更加實際。

是否發現，現在的歐洲各大家具展，越來越沒有東西可以“抄”了！難道這些在家具設計上如此領先的國度已經沒有了創新設計？全然不是，而是西方的家具品牌與設計師們逐步建立了一種特別的設計體系，他們的設計不僅限于打造出一款美觀實用的產品，還包含著產品置于整個空間中所營造的生活方式，甚至將產品本身蘊含的感覺與其品牌屬性緊密相連，如此一來，產品本身就是這個品牌的形象，而一提到品牌便能讓人們想象到其家具產品！

不得不說，西方這種高超的設計手法，是將品牌屬性與產品設計極好的融為 了一體，其傳達給消費者的首先是一種理念，繼而用產品、環境來匹配這種理念，構成一體化而又獨一無二的設計。

另一個極好的例子便是宜家，無數企業都稱贊宜家的設計，但為什么沒有大批的企業抄襲？即便是有那么一些效仿者，但也難說取得了成功，原因何在？

我們假設，如果生產一件與宜家一模一樣的產品，你的價格是否能和它一樣低？就算更低，你又有什么樣的渠道能很好的銷售？就算建立了渠道，當你的品牌知名度還不夠高，其能實現盈利么？是的，宜家用了一種產品設計+渠道建設+品牌打造的綜合模式，讓你抄襲時無從下手！

或許，解決設計抄襲的問題或許并不在設計本身，當整個行業開始逐步覺醒，并逐步浮現出一些真正的消費者品牌時，我們便無需向今天這樣閑談設計抄襲了。