花20萬元買了一套紅木家具，但是經過鑒定，只值一萬元。消費者為此起訴到法院，要求商家“假一罰一”。近日，法院對此進行了開庭審理，并一審支持了消費者的訴求。

20萬元買紅木家具

今年3月，吳先生到位于育秀中心樓下的大明宮紅木家具店買了兩套紅木沙發。一套為非洲大葉紫檀山水寶座沙發，成交價為20萬元，一套為老酸枝八仙過海沙發，成交價為10萬元，合計30萬元。

雖說吳先生對紅木有些了解，但是對這套非洲大葉紫檀沙發把握不太準。店長拍胸脯保證這是真的，而且還應吳先生的要求，在送貨單上明確寫明：“如果材質有誤，雙倍賠償”。

起訴 消費者要求退一賠一

今年8月份，吳先生向思明區法院遞交了起訴狀，他將大明宮商場以及商場投資人張先生一并列入被告。吳先生要求法院判決退一賠一，而且要讓商場及其投資人共同承擔退賠40萬元。

在法庭上，兩名被告都沒有針對家具的材質進行答辯。法官還告知兩被告說，他們有權在指定期限內申請重新鑒定。因為，之前福建省產品質量中心檢驗所作的鑒定是由吳先生單方委托鑒定的。但是，兩被告似乎并沒有什么底氣，他們在規定時間內，最終沒有提出鑒定申請。

針對吳先生的退賠要求，被告只是對賠償責任應該如何分擔有爭議。

被告張先生答辯說，大明宮商場名義上是個人獨資企業，但實際上是三人合伙，今年5月7日，張先生將其全部合伙份額轉到另外兩個合伙人名下。銷售該套沙發如有責任，應由被告大明宮商場承擔，不足部分，再由被告張先生承擔。

判決 大明宮應退貨并賠錢

法官審理認為，原告吳先生與被告大明宮商場形成了買賣合同法律關系，大明宮商場作為經營者應遵循誠實守信的基本原則。但是，本案所涉山水寶座沙發經福建省產品質量中心檢驗所鑒定其材質為鐵木豆，并非盧氏黑黃檀，即銷售的材質與其承諾保證的材質不符。

法官說，依經驗法則，大明宮商場作為銷售紅木家具的經營者，應有鑒別家具材質的能力，也有區分家具材質的注意義務；即使在不能確定家具材質的情況下，其也不能胡亂保證所賣家具的材質品種。該店長受被告大明宮商場雇傭，其銷售本案爭議沙發及承諾材質品種屬職務行為，其法律后果應由大明宮商場承擔。

因此，法官一審認定大明宮商場的行為構成欺詐，應該退貨并賠償。

針對兩被告之間責任如何分擔的問題，法官并沒有支持原告主張兩被告承擔共同賠償責任的要求。法官說，大明宮商場系張先生開辦的個人獨資企業，根據相關法律規定，張先生應在被告大明宮商場不足清償債務的范圍內，以其個人財產承擔清償責任。