今年三月家具展上發生的兩件事，筆者印象特別深刻：

一是中國的老牌家具企業——中山四海，在廣州、東莞等展會上又被人屢屢侵權，乃至四海人在展會上的許多精力，都放在了維權上。更令人泄氣的是，據四海企劃總監透露，出于諒解，以往被侵權后一般都是讓侵權企業寫個保證書就行，侵權企業也會非常配合，但這次連這種基本的“待遇”也被剝奪了，“侵權企業保證書都不寫”。

行業觀察：家具業的專利維權也應“文化圍觀”
 

一是中國辦公家具行業的新晉企業——佛山宇泰辦公家具公司，在廣州辦公家具展上，請來中國打假英雄王海，為自己的專利產品“百鳳朝凰”“押鏢”護航，乃至讓許多媒體質疑其是在作秀、炒作。不過，出人意料的是，以往名不見經傳的佛山宇泰，就在這樣的質疑、炒作中，一夜之間成了行業明星，甚至大眾明星。尤其是那臺“百鳳朝凰”，在經過廣東衛視、南方衛視、深圳衛視、東方衛視、浙江衛視、安徽衛視、四川衛視、中國網絡電視臺、土豆、優酷、酷六等無數主流電視臺、視頻媒體的聚焦后，成了經銷商們熱選的對象。

同樣是知識產權的維護，前者做得很辛苦，且并沒有什么實際收益，后者則是名利雙收。為什么會有這樣不同的結果呢？饒潤平以為，關鍵原因在于彼此維權的方式不同。與四海“這里的維權靜悄悄”的低調方式相反，宇泰采取了“文化圍觀”性的高調維權方式：不僅只是現場普通觀眾的圍觀，還有媒體的圍觀，更請來了知名打假英雄王海、中國家具協會理事長朱長嶺等名人、權威專家來圍觀，不僅只是單向性的看熱鬧，還有雙向式的觀點與觀點的碰撞、激蕩。在這種層層圍觀、層層激蕩中，不僅事件本身的信息能夠被順利傳達出去，并得到社會輿論的回應，使事件的處理朝著理性預期的方向發展，同時，當事方之一——宇泰的諸多信息也被傳達出去了，為自己做了一次完美的品牌傳播。

當然，“文化圍觀”往往也是一把雙刃劍。它好比顯微鏡，在凸顯放大被圍觀對象基本信息的同時，也會把它的一些負面的東西顯示出來。如果被圍觀對象存在一些致命性的缺陷，那么其遭受的打擊也將是致命性的。不過，如果僅僅只是一般性的缺陷，那倒無傷大雅，甚至權且把它看作是一次“小罵大幫忙”式的公關傳播機會。宇泰這次策劃的“王海實木家具打假門”事件就非常形象地說明了這一點。

在圍觀王海打假實木家具的過程中，宇泰請王海保駕護航的那臺“百鳳朝凰”辦公桌、宇泰領軍人物吳紹光、企業的基本面等信息，也逐一被媒體凸顯出來。這些信息不僅包括宇泰的正面信息，還包括負面信息，比如“王海到宇泰打假來了”、“‘百鳳朝凰’也不是原木家具”、“宇泰涉嫌炒作”等。所幸這些信息都不是產品質量、誠信等方面的關鍵性信息，對于宇泰來說不是致命性的。它們通過宇泰方的正面回應，再借助媒體的“煽風點火”，都一一被化解了，人們對宇泰的正面認識達到了新的平衡，宇泰也在這一次又一次的負面信息危機公關中，巧妙地完成了自身的品牌傳播任務。

當然，在這里拿四海的維權與宇泰的護權相比，還有點不太妥當。明眼人都知道，宇泰的護權帶有炒作成分，甚至有娛樂化成分，但四海卻完全不同。四海的被侵權現象是實實在在已經發生了，維權確實有其正當性、必要性和緊迫性。面對這種情形，四海是真刀實槍地來訴諸法律的公堂，還是也一樣采取“文化圍觀”的方式呢？根據四海低調維權中碰到的種種人為、客觀障礙來看，筆者以為，四海最好還是采取同樣的“文化圍觀”方式。

中國家具行業為什么會存在漠視知識產權、抄襲剽竊成風的普遍現象？饒潤平以為，除了企業自身的主觀原因外，一個根本的癥結就是，家具行業還存在許多滋養這些負面現象的制度激勵。只要這些制度負激勵一天沒有消亡，侵權行為就一天不會停止。而這些負激勵制度，往往又是跟一些利益集團糾結在一塊。妄圖以單向性的制度設計，是無法杜絕這些日光無法普照的陰暗性的利益訴求的，畢竟，我們的很多制度制定者，既是裁判，又是運動員，他們無法打破自己利益的枷鎖。只有借助“文化圍觀”，把圍繞在維權事件周圍的各種陽光、陰暗的利益訴求都曝光出來，才可能讓維權訴求得到合理的回應，使侵權者遭到應有的懲罰，使裁判者的權力得到理性規范。

退一萬步講，即使由于種種客觀的、體制的原因，我們的維權不能得到徹底申張，但只要維權企業本身“坐得正，行得直”，“文化圍觀”也會給企業帶來意想不到的品牌傳播效力。畢竟，雖然我們的社會目前是一個信息疲勞的社會，但從某方面來講也是一個信息饑渴的社會，只要我們“圍觀”的是一些社會性的焦點、難點問題，就一定會得到社會輿論的普遍關注。

因此，文章的最后，饒潤平還是希望四海以及與四海有著相同境遇的企業，“學習宇泰好榜樣”，將專利維權上升到“文化圍觀”的高度和廣度，把維權當作一項申張行業正義、提供行業“公共產品”的機會，也當作是一次企業傳播、品牌傳播的機會。(聲明：本文只代表撰稿人觀點，不代表搜房網立場。